Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Анекдот №1597371

Я уверен, что если бы депутатов выбирали рандомом, в порядке лотереи среди граждан, то пользы от такой Думы было бы на порядок больше, чем от существующей.
+678
Проголосовало за – 754, против – 76
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
34 комментария, показывать
сначала новые

Русеже24.04.26 11:32🇫🇮

Святая правда, избранным рандомно не надо никому ж... лизать.

+0
ответить

Lepan 24.04.26 08:03🇷🇺

В принципе, ничего сверхъестественного в этом методе нет. Достаточно вспомнить набор присяжных заседателей. Но, разумеется, с некоторыми условиями.

+0
ответить

Коммутатор24.04.26 07:45🇷🇺

Ваше предложение деструктивно! Ибо нарушает существующий порядок. По сути это проповедь терроризма. Надо вас показать Бастрыкину.
Подпись: действующий депутат и его 450 коллег.

+5
ответить

zavbaz24.04.26 05:22🇷🇺

А это и есть лотерея, только у тебя на билетик не хватает.

+2
ответить

Msl24.04.26 04:52🇺🇸

Какое отношение деятельность Думы имеет к пользе ? Люди туда идут свои дела делать и ваша польза их совершенно не интересует.

+7
ответить

Treloni_Esq23.04.26 19:29🇸🇪

"Батька Махно смотрит в окно,
На дворе темным-темно.
Звезды светят и луна,
А в округе тишина…"

гр. Любэ, 1989

Демократия, выборы... «Анархия — мать порядка»
. Эта фраза означает, что истинный порядок в обществе возникает не через принуждение власти, а через добровольное сотрудничество, взаимопомощь и свобод

+1
ответить

Megafanat➦Treloni_Esq24.04.26 04:53🇷🇺

Вроде были попытки построить общества на подобных принципах. И даже они демонстрировали устойчивость. Но подобные общества существовали несколько лет, а потом приходила сильная армия государства построенного на принципе монополии на насилие и разрушала подобное общество извне.

+3
ответить

Soma➦Treloni_Esq24.04.26 10:08🇷🇺

Ослабление централизации власти в социумах возможно, но это речь о маленьких конфедерационных образованиях, или племенного типа.
Почему из крупных именно племенного типа, потому что только в таком виде они могут быть долговременно устойчивы, например - Афганистан

+0
ответить

Bassplayer23.04.26 18:52🇫🇷

Лично мне кажется, что на политические места надо учится: захотел татупедом - будь бобр 5 лет с госами на политическое дело, захотел в президенты - ещё 5-рочку отсиди.

+-3
ответить

Bassplayer➦Bassplayer23.04.26 22:35🇷🇺

А я думаю: кто понижает ценз для депутатов: у нас в республике, уже достаточно 11 классов, вместо вышки раньше... А тут как минимум 2 чела готовы даже тем кто букварь прочитал отдать бразды правления: бесспорное достижение же в личной жизни!

+0
ответить

DmitriMedvedev140965 23.04.26 16:35🇬🇧

Тут главное,кто этот рэндом определяет )

+2
ответить

Mutalov 23.04.26 15:24🇷🇺

Уровень образования и доходов депутатов выше чем у среднестатистического жителя России.
Из этого можно сделать вывод, выбирают достойных и демократические процедуры работают. Но болтуны-популисты всё равно проскакивают. И ещё активно пытаются влиять.

+-4
ответить

Yamashi➦Mutalov23.04.26 16:48🇷🇺

У меня 3 высших и 1 средне-специальное. Но зарабатываю меньше 1млн в месяц. Боксер Валуев 1 высшее и магистратура, закончил уже будучи депутатом и зарабатывает в среднем 1,5млн в месяц - это задекларированных. Я против Николая ничего не имею, но про среднестатистические показатели лучше забудьте. Средняя температура по больнице 36,6 у кого-то 40, а кто-то в морге остывает.

+4
ответить

Mutalov ➦Yamashi23.04.26 17:32🇷🇺

Не знаю почему Вы зарабатываете меньше Валуева.
Возможно он просто умнее Вас или у него деловые качества лучше.
Я с двумя высшими образованиями лет до 40 зарабатывал очень мало.

Но я писал не о том. А об уровне образования у депутатов.
https://www.kommersant.ru/doc/8377582?ysclid=mobkw3enfh713073606

+-2
ответить

Megafanat➦Mutalov24.04.26 04:47🇷🇺

"Не знаю почему Вы зарабатываете меньше Валуева." - наверное потому, что у Валуева есть какие-то уникальные навыки, способности или особенности, которых нет у Yamashi и большинства других людей, даже с тремя высшими? И на эти особенности и навыки есть спрос, что люди готовы за них столько платить?

+3
ответить

Коммутатор➦Yamashi24.04.26 07:40🇷🇺

Я знаю ещё более достойных людей. Не знаю как у них с образованием, но "зарабатывают" они в день столько, сколько Валуев за 3 месяца.))))

+1
ответить

Mutalov ➦Megafanat24.04.26 09:30🇷🇺

Вы же видите, что готовы. Они выбрали Валуева депутатом.
Имеют право выбирать кого хотят. В том числе и Валуева.
Это-демократия.
А количество высших образований не является показателем того, что от тебя есть толк.
У меня два высших образования, но к 40 годам я ничего не заработал и жил в одной комнате с 8 узбекскими гастарбайтерами. Потому, что от меня не было никакого толка.
Потом, решил всё-таки делом заняться, стал предпринимателем и сейчас руковожу коллективом из 100 айтишников-инженеров.

Насчёт того, чтобы чем больше образований - тем больше зарплата.
В этом есть рациональное зерно. Кроме диктатуры и демократии есть гипотетическое устройство общества - меритократия. При полной реализации этого принципа нами сейчас правили бы Ваши одноклассники-отличники. Кто отличник - того и в президенты.
Не факт, что результат был бы хуже чем при демократии или диктатуре.
Элементы меритократии есть в армии, в крупных компаниях. Я у себя на работе ввёл зависимость уровня зарплаты от сданных экзаменов и сертификатов.
Возможно власть отличников была бы неустойчивой. Возьмёт Валуев им всем морды набьёт и объявит себя главным меритократом. И диплом покажет. Или шесть дипломов, купленных в ближайшем подземном переходе.
И мотивация у отличника слабовата может быть - получить пятёрку, нравится училке и маме. Сравните с мотивацией настоящих лидеров - Ленин, Путин, Гитлер, Мандела, Ганди, Мао.
Это гораздо более серьёзные ребята.

+1
ответить

Правдоруб Адекват23.04.26 15:03🇷🇺

Ну, ладно, достим тебя, Крок, выберут в лотерее. Тогда действительно пользы было б на порядок больше, чем от существующей.
А прикинь если б меня? Тогда вам всем точно пиздец. И 90-е показались бы раем.

+2
ответить

rodkom➦Правдоруб Адекват23.04.26 15:15🇷🇺

Да хрен бы ты один чего там решал! Ну ладно, допустим, проголосовал бы ты за какой-то закон от которого 90е показались бы раем. Ну а Крок против бы проголосовал.

+2
ответить

Правдоруб Адекват➦rodkom23.04.26 20:52🇷🇺

О, поверь. Я себя знаю.
Я бы быстро нашел единомышленников среди случайно выбранного быдла, которое бы за мзду быстро начало голосовать ровно так, как говорят те, у кого бы я брал баблишко за принятие нужных законов.

И поверь, я был бы готов поддержать уменьшение налогов на богатых, повышение налогов для бедных, отмену пенсий, возврат системы рабства за просроченные кредиты, 18 часовой рабочий день, узаконивание наркоты и проституции - вопрос был бы только в цене. Кроме узаканиваняи проституции - за это я б проголосовал бесплатно.

+-3
ответить

Traetaona➦Правдоруб Адекват23.04.26 21:01🇷🇺

Был бы лёгкий отзыв...

+0
ответить

Правдоруб Адекват➦Traetaona23.04.26 22:18🇷🇺

Да? Ну отзови Милоновоа. :)

+-1
ответить

Коммутатор➦Правдоруб Адекват24.04.26 07:37🇷🇺

Да, никакой разницы...

+0
ответить

Megafanat23.04.26 14:46🇷🇺

В древних Афинах так и было - людей на государственные должности выбирали по жребию. Считалось что это более демократично - нельзя получить должность путём подкупа и даёт всем гражданам шанс порулить государством. И ничего, государство стало гегемоном в своём регионе и активно занималось экспортом демократии. А граждане могли позволить себе не работать, за счёт чего за эти двести лет создали кучу произведений: литературных, научных, скульптур и архитектурных памятников.

+5
ответить

Правдоруб Адекват➦Megafanat23.04.26 15:02🇷🇺

Только выбирали там из евпатридосов (аристократы).
А всякую разную чернь (геоморов (земледельцев) и демиургов (ремесленников)) к участию в лотерее не допускали.

+1
ответить

Plato➦Megafanat23.04.26 17:16🇷🇺

Забыли только что уточнить кто работал на этих граждан, которые могли позволить себе не работать:

"очень скоро я понял, что обращаются они ко мне, хотя ни один из них даже не взглянул в мою сторону. Я прислушался. Тот, что был с лопатой, длинно и монотонно излагал основы политического устройства прекрасной страны, гражданином коей являлся. Устройство было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов."

+4
ответить

Megafanat➦Правдоруб Адекват23.04.26 17:47🇷🇺

"А всякую разную чернь (геоморов (земледельцев) и демиургов (ремесленников)) к участию в лотерее не допускали."

По моим данным, именно в период классической демократии (после реформ Солона), как раз выдвигать свою кандидатуру могли абсолютно все граждане. И за выполнение государственных обязанностей была даже введена плата, чтобы должности могли позволить себе занимать бедняки. Но не смотря на это не все могли позволить себе бросить хозяйство и переехать на год в город, чтобы поработать один год (срок полномочий) чиновником.

+2
ответить

finnn ➦Правдоруб Адекват23.04.26 17:55🇷🇺

Ещё не допускали уродливых и инвалидов. Считалось, что боги их не любят, раз сделали такими.

+1
ответить

Ragoon23.04.26 14:32🇷🇺

Я только хотел напомнить всем здесь читающим, что присяжных для суда именно так и выбирают - и ничего, система РАБОТАЕТ!

В каждой шутке есть только доля шутки! ;-)

+11
ответить

finnn ➦Ragoon23.04.26 17:59🇷🇺

Случайным выбором выбирают граждан, которым придёт приглашение явиться в суд. Но для участия в процессе приглашённые проходят жёсткую процедуру отбора, - 12 выбирают из 40-50 приглашённых, и то не всегда, приходится делать новый набор.

+-1
ответить

Soma➦Ragoon24.04.26 10:29🇷🇺

Отбор присяжных проводится немного для другой цели и тоже не совсем случайно (N 113-ФЗ)
от 25 лет, без непогашенной/неснятой судимости, дееспособных, без учета в наркодиспансере.
Цель - создать примерно равномерный срез законопослушного общества.
Причем присяжные хоть и выносят вердикт, но только отчасти - они только дают субъективную оценку да/нет, а вот после этого судья решает - если виновен, то как это оценить. Причем это делается уже ПОСЛЕ удаления присяжных, при большом желании многое можно потом переиграть (УПК Статья 389.27)

PS во всей этой истории меня всегда смущало другое. Основные и запасные списки присяжных создаются заранее, и каждый муниципалитет их открыто публикует, из-за чего заранее можно получить методы давления на любых

+0
ответить

СержСаныч23.04.26 14:26🇷🇺

Так кто ж это позволит то! Мишка Меченый кипятком ссать начал, когда на выборах первого Президента Советского Союза какой-то депутат свою кандидатуру выдвинул, чтобы "выборы" стали выборами. Ох как он зассал (Горбачёв)!
А вы тут такое предлагаете! Это волюнтаризм! "в моём доме -не выражаться" 😂
(с) Кавказская пленница.

+2
ответить

Серж Скоров23.04.26 14:10🇷🇺

Случайность - непознанная закономерность А кто закон определяет

+0
ответить

Озорник23.04.26 13:11🇷🇺

Наивный дурачок.

+1
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов