Однажды Георгий задумался, отчего ж демократия-то всюду так наебнулась.
Везде побеждают ультраправые, и настроения у народа тоже мама не скучай. Опрос FGS Global, проведённый в Евросоюзе, показал – 76 % людей считают, что демократия находится в упадке. В мире спрос на ультраправых, всяких разных коммунистов, и вообще фриков типа Трампа. Но только не демократов образца восьмидесятых.
А ведь как раз в восьмидесятые идея демократии была экстремально популярна. Базировалась она на примитивных, но доступных вещах – только демократические страны (или называющие себя такими) с рыночной экономикой живут богато. Без этих моментов ты обречён. Вот есть Великобритания с парламентом и курсом фунта по 2 доллара, а есть Зимбабве с триллионом денег за булку хлеба. Ты же не хочешь в Зимбабве? Мотай на ус.
Имидж был построен просто прекрасный. Там чиновники все честные. Там вообще люди милейшие, и не воруют. Лучшая на свете медицина. Пусть за деньги, но зарплаты огромные, ты же богатый. Там пенсионеры ездят по всему свету, ибо пенсии у них фантастические. Ты можешь свободно высказывать абсолютно любое мнение, и голосовать за любую партию – в случае победы она возглавит правительство, ибо глас народа – глас Божий. Мнение же меньшинства никто не будет игнорировать, поскольку меньшая часть народа – тот же народ.
И вдруг внезапно оказалось, что всё не так.
Выяснилось, что члены ЕС могут не давать гражданство сотням тысяч людей и дискриминировать их язык как угодно, в стиле апартеида и национал-социализма, и это не противоречит демократии. Что если неправильный кандидат в президенты выигрывает выборы, следует их отменить, ибо надо ж правильного. К нему придерутся под смешным предлогом, и запретят баллотироваться. Что да, есть минимальные пенсии по 1 000 евро, но из них ты заплатишь 700 евро за ЖКХ, остаётся 300 евро в месяц, и шикуй на здоровье. Нельзя сказать открыто, что ты терпеть не можешь геев или любишь русских – за это накажут. Партия, вышедшая на второе место на выборах, игнорируется и обвиняется в экстремизме. Потому что народ голосует неверно – сколько, блядь, уже можно ему объяснять? Когда пекарня отказывается печь торт гейской семье – это гомофобия, и пекарню штрафуют. Когда помощника правого лидера выгоняют из ресторана, поскольку им не нравится его политика – тут аплодисменты.
В восьмидесятых беженцев приветствовали, помогали им, и даже перетягивали на Запад. Сейчас ЕС (и это не секрет) платит правительству Ливии, чтобы тормозило мигрантов, и кучу африканцев держат в тюрьмах и импровизированных лагерях. Многие там умирают. ЕС делает ласковый вид, что ничего такого не происходит.
В результате, идеи демократии оказались обречены. Выяснилось – почти всё из того, что громогласно заявлено, на деле не соблюдается. И как тогда считать это лучшим? США называют себя демократической страной. Простите, с какого боку? Лишь 2 партии 250 лет соперничают друг с другом на выборах, и они же выдвигают кандидатов в президенты (да, может баллотироваться кто угодно, но всё равно будут лишь эти двое). Используют замшелую коллегию выборщиков (учреждена в 1787 году), хотя её давно пора отменить: ведь при этой системе может победить кандидат, набравший меньшинство (!) голосов – как Трамп на своём первом сроке. Где логика?
Косово может отделиться от Сербии, а Каталония от Испании не может. И + ещё уйма таких же примеров.
При заявленной свободе слова тебя штрафуют и сажают за неправильные комменты в Интернете. С гражданами стран, не устраивающих ЕС или США, ведут себя, как с ничтожествами второго сорта. И такое поведение в XXI веке никого не удивляет. Политики уверены – да, так и надо. Вот поэтому правые партии и дикие фрики получают всё больше голосов. Сами люди устали от дешёвого цирка: постулаты демократии объявляют, но им не следуют.
Спасут ли правые планету? Нет, будет ещё хуже.
Знаю ли я, что у нас в стране авторитарный режим? Да, знаю прекрасно.
Вопрос в другом. Нам в восьмидесятых продавали конфету в красивой обёртке.
Развернули фантик – а там говно.
Правда, с сахаром и блёстками.
Но это не утешает.
(с) Zотов
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
48 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Первое и оно же последнее место, где демократия действительно существовала и работала, причем в чистом своём, так сказать, незамутненном виде - греческие города-полисы.
Всё остальное - "фуфломицин" под видом лекарства.
+-1–
ответить
Как то вспоминается:
«Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».
А так если убрать всю шелуху, средний класс при демократии и правда как то получше живет.
+5–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Labalka• 05.02.26 02:32🇺🇸
Абсолютно согласен!!
Категорически!
Оставим весь пиздлявый мандёжь для холуёв режима и трубадуров кожаных флейт диктатуры — и просто признаем факт лучшего качества жизни при демократии.
Она, демократия, несовершенна, медлительна, зачастую неэффективна, скучна до зевоты — однако история доказала — при демократиях живётся легче и лучше.
+0–
ответить
Афтырь любит быть бараном у барина - ну и получать в шоколадный глас от барина..
+3–
ответить
Марк Твен был умным человеком. И жил при той самой "дерьмократии, а значит его мнением пренебречь не получится.
В общем, написано четко и по делу.Жаль нельзя 2 плюса поставить.
+4–
ответить
Если бы это было сегодня действительно так, то для чего либерасты открыли границы США и упразднили, как смогли, требования к предъявлению документов при голосовании? Зная, что это вызовет недовольство у большинства населения? Сумасшедшая нагрузка на бюджет, здравоохранение, полицию, рынок труда, негативно отражающаяся на все слои населения.
Только с одной целью - выборы.
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦И_О• 04.02.26 23:13🇺🇸
Да, это их конечная цель — этнографическая революция в народонаселении США.
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★• 04.02.26 19:23🇺🇸
Бред сивой кобылы…
Зотов, ты редкий болван, самоуверенный в своём невежестве.
Для НЕ долбоёбов: система выборщиков сейчас даже более необходима, чем когда-либо.
Эта система позволяет штатам с маленьким населением оказывать влияние на выборы.
Иначе вся борьба сводилась бы к Калифорнии, Техасу, Флориде — Штаты с громадным населением могли бы пренебречь мнением малых штатов.
В очередной раз — Карузо говно, мне Хаим напел… ну говнище же!
Зотов, никогда не нюхавший жизни в демократической стране — пиздит, как Троцкий!
+0–
ответить
kamakama ★➦Michael Ashnin• 04.02.26 20:07🇷🇺
Миша, тебе ли не знать про то "не важно как голосуют, важно как считают" ну или "как нарежут"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3
"Иллюстрация возможностей разделения на электоральные округа: хотя во всех случаях в выборах участвуют 36 зелёных и 28 фиолетовых избирателей, число доставшихся кандидатам округов может равняться как 3:1 и 4:0 (слева), так и 2:2 и даже 1:3 (справа) в зависимости от выбора разделения."
+3–
ответить
И_О➦Michael Ashnin• 04.02.26 22:14🇸🇪
Вообще-то США - республика, в Конституции нет ни слова о демократии.
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Michael Ashnin• 04.02.26 23:28🇺🇸
Впрочем, если взять шире — все россияне дисквалифицированы при обсуждении демократии.
Никогда при демократии не жившие — раз.
Ярая жлобская и ухарская тотальная пропаганда — услужливо служащая автократии — промыла глаза населения чистой, как слеза, мочой Киселёва и Соловьиного Помёта,два.
Убогие, рассуждайте о чём знаете: о вашей великолепной медицине, о ваших прорывах в науке, ваши яркие удачи в космосе, вашем пенсионном обеспечении, лучшем в мире — поскольку далеко не все доживают до пенсионного возраста, а средняя продолжительность жизни отрицательно растёт…
+0–
ответить
kamakama ★➦Michael Ashnin• 04.02.26 23:54🇷🇺
"Ярая жлобская и ухарская тотальная пропаганда — услужливо служащая автократии — промыла глаза населения чистой, как слеза, мочой Киселёва и Соловьиного Помёта,два."
Сказал человек с самым обширным бан-листом. Ну не нравится ему читать несогласных)))
+0–
ответить
И_О➦Michael Ashnin• 05.02.26 20:34🇸🇪
«никогда не нюхавший жизни в демократической стране»
США была создана как республика. Основополагающая идеи - все равны перед Б-м, свобода развития индивидуума и его способность приносить пользу обществу.
А реальную «демократию» мы наблюдаем сейчас, когда необразованная оболваненная толпа («демос») пытается срубить сук, на котором она сидит. И никакие законы ей нипочем, не говоря уже о знаниях и логике. Главное - большинство, любой ценой.
+0–
ответить
Плюсую и добавлю, что сначала эти "демократии" жили неприкрытым грабежом колоний. Потом в 80х 90х прикрытым, переход от простого колониализма к неоколониализму.
И если бы жителей колоний, которые по факту были частью этой экономики, тоже учитывали в статистике потребления и соблюдения прав человека, то уже тогда среднее было бы в пользу СССР.
Ближе к двухтысячным западные элиты деградировали настолько, что сами поверили в то, что они крутые, белые и пушистые. Стали пускать к себе жителей бывших колоний буквально миллионами. И это уже их фатальная ошибка. Хорошо это или плохо, но Европа не булет прежней...
+0–
ответить
kamakama ★➦Michael Ashnin• 05.02.26 00:21🇷🇺
Да в принципе у всех. США отжимали Пуэрто-Рико, Филиппины, всякие Виргинские острова и Самоа, да даже Гавайи. Калифорния и Техас - 50/50, смотря как считать. Французская Республика - Алжир и вся Западная Африка. Германия - Восточная Африка, Германская Полинезия. Про Британию писать думаю смысла нет. Да даже сраная Польша пыталась отжать кусочек немецких колоний под соусом "ну наши же люди воевали там, значит, и наше там есть". Италия - Ливия, Эфиопия
Кого забыл? Бельгия - Конго, Голландия - Индонезия
+0–
ответить
Ab Ovo➦Michael Ashnin• 05.02.26 09:45🇷🇺
У стран поменьше типа Швейцарии - конечно не было. Ну они и победнее были, шли кто в наёмники кто в "швейцары". Потом нашли свою нишу в виде банков, и всё стало хорошо. Это как открыть паб в пиратском порту. Сам не пират, конечно, но богат благодаря им. То же самое страны Скандинавии. Там людей мало, ресурсов много. Но эти ресурсы бы ничего не стоили, не будь рядом платёжеспособных соседей.
А вот Германия по тому же принципу развиваться не хотела - просто обслуживать богатых соседей качественными товарами, а самим сидеть в бедности. Слишком большая страна, чтобы просто ресурсами приторговывать. И обе мирровые войны в открытую велись в том числе и за колонии.
+0–
ответить
kamakama ★➦Ab Ovo• 05.02.26 12:52🇷🇺
Скандинавия имела свои колонии. Там сложная схема через унии, чтоб говорить об отдельных странах до конца 19 века. Колониями Швеции была Финляндия + Тобаго, Гваделупа, кусочки современного США, немного в Африке
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B8#%D0%97%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B8
Дании - Фареры, Исландия, Гренландия
+1–
ответить
kamakama ★➦Ab Ovo• 05.02.26 12:55🇷🇺
А, Дания тоже отметилась в тропических водах
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8#%D0%97%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B8
+0–
ответить
PM• 04.02.26 16:47🇷🇺
Очень много букв, но вполне по делу.
Тут такое дело, чтобы жить богато, надо иметь жирный климат, малые издержки на существование и грабить другие территории. Порядок в распределении ресурсов тоже важен, но в развитых странах вторичнее.
Так вот чтобы грабить, надо представлять собой глобальную власть. Пиндосы и европидоры начали ее терять, потому столько говнища по миру и происходит...
+5–
ответить
На ан.ру постоянно дежурят небратья и прочая мерзость, которая минусит всё, что говорит правду. Особенно, если эта правда показывает лживость запада или что-то хорошее про Россию
+6–
ответить
Демократии нет и не было никогда.
Западное сообщество - это исторически грабители, работорговцы, мошенники. Веками жили именно так.
И в 20-м веке они же внедрили такую систему мироустройства, что позволяет собирать к себе богатства не только из пространства (перевозя награбленное по миру), но и во времени (набирая кредиты у будущих поколений).
Они делились со своим населением долей награбленного и построили витрину, чтобы сделать систему устойчивой против совершенно справедливых обвинений в грабеже и вранье.
Ну всё, система сломалась
+0–
ответить
Васюк58➦Знак Свыше• 04.02.26 18:13🇷🇺
Демократия это лапша на уши и об этом нам говорили на научном коммунизм в вузах. А мы не верили...
+3–
ответить
Мы возвращаемся к греческому оригиналу. Когда демократия - это для граждан, которые прошли имущественный ценз. Остальные никто и звать их никак
В принципе, если просто взять и оставить право голоса только тем гражданам, которые имеют положительный финансовый баланс по налогам (платят в казну больше, чем из нее получают всяких пособий) в объеме хотя бы налогов с прожиточного минимума, то политический ландшафт изменится везде крайне разительно
+4–
ответить
sergbasic➦kamakama• 04.02.26 20:17🇷🇺
...то политический ландшафт, собственно, таким, как сейчас и будет.
Ибо в данный момент "демократия" состоит на службе у граждан "прошедших" имущественный ценз.
+1–
ответить
kamakama ★➦sergbasic• 04.02.26 20:42🇷🇺
Вот вообще ни разу
1) Забудут про пенсионеров и инвалидов. Все, сразу пропадет из повестки дня
2) Многодетные и сидящие на пособиях по безработице - тоже минус
3) Сразу начнут вспоминать про средний класс и управление налогами
4) Нелегальная миграция? Кто все эти люди?
+1–
ответить
И_О➦kamakama• 04.02.26 22:35🇸🇪
1. Не забудут. Если человек работал всю жизнь, то жить на пенсию, личные сбережения и личные программы вполне можно. О инвалидах в Америке не забывали никогда, safety net в разной мере существовала всегда.
2. Если родители работают, на детей есть куча скидок с налогов (tax credits). Если человек работал и потерял работу, то он получает пособие.
3. А это чем плохо? Или как в минесотах каких-нибудь? Спионерили миллиарды налоговых денег?
4. Зачем нужны нелегалы?! Гнать в три шеи.
Если же человек ни дня в своей жизни не работал, получил пенсию по старости (1), плодил детей и сажал их на шею государству, попросту среднему классу (2) или приперся сюда пользоваться всеми благами, не платя за это ни копейки, то какого рожна они должны иметь право голоса? Чтобы голосовать за то, чтобы их, этих паразитов, продолжали кормить?
+6–
ответить
kamakama ★➦И_О• 04.02.26 23:50🇷🇺
"своей жизни не работал, получил пенсию по старости (1), плодил детей и сажал их на шею государству, попросту среднему классу (2) или приперся сюда пользоваться всеми благами, не платя за это ни копейки, то какого рожна они должны иметь право голоса? Чтобы голосовать за то, чтобы их, этих паразитов, продолжали кормить?" - и чем это отличается от того, что я написал?
Еще раз - главный посыл моей мысли, что за распределение денег отвечают те, кто их зарабатывает. Кто платит налоги на сумму больше, чем потребляет из бюджета, тот и определяет, как эти деньги тратить. Никаких сидящих на пособии, пенсионеров (если они не платят налоги с пенсий). Если налоговые скидки на детей больше, чем вы заплатили этих налогов - нахрен вам право голоса, если вы нищий и будете голосовать за то, чтоб вам эти пособия подняли, а за чей счет?
Что до нелегалов, то в отдельных штатах США нет правил, ограничивающих голосование на праймериз и кокусах. То есть натурально любой зашедший с улицы может влиять на политику страны, чем Демпартия и пользуется, весьма активно
+4–
ответить
sergbasic➦kamakama• 05.02.26 04:25🇷🇺
Конечно же можно было бы поинтересоваться о том, как же вы пришли к таким выводам.
Но не стану: выводы интересные и весьма противоречивые.
Комментарий ув. И_О практически все объяснил. Хотя и тут я не со всем согласен.
Люди, зараза, весьма противоречивый народ: собери в помещении три человека - и получишь три разных мнения. Вот такая она, демократия...
+0–
ответить
sergbasic➦И_О• 05.02.26 04:29🇷🇺
Очень неплохо последний аббзац комментирует произведение Роберта Хайнлайна "Звездный десант" (и фильм есть такой, правда, несколько от книги отличающийся). Там, не служивший в армии человек, не являлся в полной мере гражданином: не имел права голосовать и занимать государственные должности. Некоторого рода утопия. Но каково!
+3–
ответить
kamakama ★➦sergbasic• 05.02.26 07:34🇷🇺
Какая утопия? Это германские законы времен ПМВ. Неслуживший мужчина лишен прав занимать любые выборные должности (даже муниципального депутата или главы сельсовета) и права регистрации любого имущества на свое имя. Предел мечтаний - высоко квалифицированный рабочий на вечносъемном жилье. Кто за такого замуж пойдет?
+1–
ответить
И_О➦sergbasic• 05.02.26 09:17🇸🇪
Израиль. Интервью при устройстве на работу, один из первых вопросов: где служили? И если Вы не были в армии, отношение к Вам будет другое.
+1–
ответить
kamakama ★➦И_О• 05.02.26 09:21🇷🇺
Отношение - это одно. А в Германской империи были реальные дискриминационные законы. Отбоя от желающих служить не было
+2–
ответить
sergbasic➦kamakama• 05.02.26 17:48🇷🇺
Сегодня - утопия. Ну, может, кроме Израиля.
У нас зачастую тоже своеобразное отношение к белобилетникам при приеме на работу. Но их дофига, а дефицит кадров налицо. Так что не до жиру...
+0–
ответить
kamakama ★➦sergbasic• 05.02.26 18:22🇷🇺
Ну почему. Скажем, не отслужив в армии - крайне трудно попасть в охрану или полицию. Точнее, попасть-то можно, а вот продвинуться дальше рядового состава - нет
+1–
ответить
sergbasic➦kamakama• 06.02.26 05:51🇷🇺
Сомнительный факт в пользу демократичности отдельно взятого общества, не находите?
+0–
ответить
kamakama ★➦sergbasic• 06.02.26 08:40🇷🇺
Да вообще, демократии как-то в условиях военного времени не очень живут, не находите? В таком состоянии личное не может преобладать над общественным
+1–
ответить
kamakama ★➦kamakama• 06.02.26 09:06🇷🇺
И пример США с Англией как раз обратный. Им практически никогда не угрожало сухопутное вторжение по причине отсутствия сопоставимых врагов на суше. А флот и авиацию можно и нужно укомплектовывать по контракту, так как там требование к квалификации гораздо выше, чем сухопутных войсках. В Европе призывную армию в основной массе отменили только с распадом ОВД и тотальным доминированием НАТО - опять по той же причине. Кстати, сейчас задумываются об этом вновь. Занятным не находите?
+0–
ответить
Просто корреляция не показывает направление связи. Корреляция богатства и демократичности есть, но связь не та, о которой заявляется. Богатые страны могут позволить себе демократию, а в бедных, чтобы тамошние бедняки вовсе с голоду не сдохли, приходится перераспределять авторитарными методами. А поскольку богатства на всех и в бывших богатых не хватает - демократия тоже свёртывается.
+3–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦СанитарЖеня• 04.02.26 19:14🇺🇸
Мнда…
А не богатые ли страны богаты именно потому, что они — демократические?
За исключением тоталитарного недемократического Китая — первая десятка экономий — демократические.
Продолжительность жизни, коэффициент счастливости , медицина, социальные выплаты — опять же они.
В одном вы правы — демократические страны находятся в меньшинстве, культура демократии занимает века — зато плоды демократии очевидны.
+-1–
ответить
javs ★➦Michael Ashnin• 04.02.26 20:22🇷🇺
прям все богатые страны? А что не учитываете те же арабские "нефтеколонки"? Если взять ГРАЖДАН тех же Эмиратов или Кувейта (и выбросит половину населения - проживающих там неграждан) - там гораздо все красивее смотрится...
И при этом там демократией там не пахнет - сплошные короли, императоры и цари (в переводе на Европу)
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦javs• 04.02.26 23:09🇺🇸
Нет, эмираты так себе пример, весьма специфический.
Сколько стран вы знаете, избежавших» голландской болезни»?
Я знаю только две: Норвегия и Оман.
+1–
ответить