Развитие военной мысли последние 80 лет
То есть, вариант "Танк+БТР/БМП с пехотой" не рассматривается в принципе? Или/или?
Где-то была картинка - толстыежирные негры в обвесе армии США в атаке. На гироскутерах.
Также был видео штурмовки китайскими солдатами. На гироскутерах.
РФ предлагает наступать пешком, на мопедах и на эндуро байках? Про другое я не в курсе.
Megafanat➦MarikaB• 29.12.25 01:15🇷🇺
В тех военных действиях, которые идут сейчас кто нибудь хоть раз использовал гироскутеры? Как вы вообще себе это представляете? Короткие перебежки от укрытия к укрытию на гироскутерах? Через ямы, воронки, колючую проволоку? Многие укрытия не позволяют прятаться стоя, только залечь.
MarikaB➦Megafanat• 29.12.25 03:03🇱🇻
Я не знаю. Видеоролики показывали перемещения на мопедах, скутерах и эндуро.
Megafanat➦MarikaB• 30.12.25 12:38🇷🇺
Мопеды и мотоциклы это наверное для небольших групп, которые идут в глубокий прорыв в тыл. Им нужна мобильность, проходимость и скорость. И гироскутеры тут наверное тоже не подойдут - у них нет ни скорости, ни проходимости. Да и запас хода, подозреваю, маленький по сравнению с мопедами и мотоциклами.
Старый как дерьмо мамонта➦Megafanat• 28.12.25 21:35🇷🇺
В Меркаве нет, это запасной выход для экипажа. Но в СССР считали, что десантный отсек есть. А вот американский танк М3 средний, он же Ли, он же Грант, в СССР иногда использовался, как БМП, внутренние объёмы позволяли взять внутрь небольшой десант и везти его до уничтожения танка.
Megafanat➦Старый как дерьмо мамонта• 29.12.25 01:19🇷🇺
Поискал информацию. Русская Википедия утверждает что отсек есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B0
ИИ тоже утверждает что отсек есть, но он не напрямую предназначен для перевозки десанта, а используется по разному и перевозка десанта одно из возможных применений, хотя и не основное.
Soma➦Megafanat• 29.12.25 12:33🇷🇺
Платформа Меркавы по сути не совсем танк, а гибрид тяжелой БМП с БМПТ (хотя по штату никакой пехоты не прилагается), со всеми вытекающими. Потому и не экспортируется, что это очень локальная машина (по региону применения)
Она принципиально не применима для прорыва, долгих маршей, ОЧЕНЬ тяжела, проходимость по пересеченной местности отвратительная (ц.м. сильно смещен вперед, клюет носом - как и все переделки американского Т92, например швейцарский NKPz). Интересная особенность - она лучше для стрельбы в движении, стоя стреляет плохо. Дело как раз в переднем размещении движка и выхлопе прямо перед системой СУО, тупо видимость падает.
Другой прикол если двиг в носу, то сзади топливо и БП, экипаж между ними
В принципе имеет неплохую Трофи, хотя она на поколение уступает нашей (тут скорее всего причина в нашем развитии гранатометов - мы учитывали дополнительные риски, а Трофи получилась полностью беззащитной перед "Вампиром")
т.ч. это очень хорошая БМП, но плохой танк (чистый танк им наверное и не нужен). Живучесть машины в 1.5 раза ниже Т-90 из-за роста площади профиля, хотя именно живучесть экипажа при этом высока - т.е. он спасет пехоту даже при выходе из строя машины, но сама машина подходит только для лобовой встречи на ровном грунте. т.ч. машина довольно специфичная для специфичных задач
А вообще, с универсальными классификаторами всегда был проблема - у нас главное отличие БМП от БТР как раз в вооружении, чуть меньше в степени бронирования, но это не у всех аналогично. По американской системе наверное Меркава ближе к БТР. Так и вышло - ее задумывали как смесь танка и БТР (в из классификаторе), а по нашему получилось танк/БМП.
=========================
PS при этом штатно отделение пехоты используется для БП, перевозка людей (или раненых) - нештатная функция, даже штатных сидений нет, только на корточках. Даже кормовой люк всего 60 см, в экипировке пройти не так просто
Есть еще модернизация для БПМ - тогда полностью вынимается БК правого борта или обоих бортов, остается всего 4-10 снарядов, т.е. это уже становится скорее защищенной эвакуационной машиной (Меркавабуланс). С полным БК помещается только 2 вооруженных человека или 4 без экипировки
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-06/1371830285_3-komponovka-merkavy.jpg
Танк - приманка для дронов, хотя беспилотные танки еще Тухачевский предлагал и даже были попытки. Технологии за 90 лет несколько продвинулись, и танкисты больше не нужны, оператора в бункере хватит.
Да и пехотинцы тоже не нужны, с развитием ИИ проще закинуть на вражескую территорию партию терминаторов, автоматически истребляющих всех теплокровных крупнее крысы (а крысы нужны чтобы поедать трупы, не терминаторам же этим заниматься).
kamakama ★➦Plato• 28.12.25 15:42🇷🇺
28 лет назад в Симпсонах говорили, что войну будут вести только роботы. Но чет пока не очень. Барту стукнуло б уже 40+ лет, будь он настоящим
https://simpsons.by/8-sezon/661-8-sezon-25-series.html
Plato➦kamakama• 28.12.25 16:13🇨🇦
Вроде в Ливии уже испытывали дрон с ИИ, который без участия оператора принял решение на уничтожение, т.е. начало положено. Тут главное, чтобы свои под раздачу не попали, идеально этих терминаторов использовать в стране, которую не жалко и где нет своих, вроде Газы или Афганистана. Заодно, испытывая роботов можно изменения вносить в ИИ, беспилотные автомобили ездят там где нет своих, нарабатывают опыт, почему беспилотных терминаторов так же не испытывать на тех кого все равно не жалко?
kamakama ★➦Plato• 28.12.25 16:20🇷🇺
Пока есть юридическая загвоздка, с авто - тоже. Кто отвечает за сбитых пешиков, за нарушение всяческих конвенций и прочее? ответ не так прост
Plato➦kamakama• 28.12.25 17:45🇨🇦
А Трампа как-то заботит бессудная ликвидация "наркоторговцев" в Тихом океане, кто там проверять будет, да и жаловаться некому и нечем? На все конвенции они хрен положат, как и все остальное.
Это же не на территории США, где прокуроры и суды могут наехать. Побочный ущерб мирняку - неизбежное следствие любой войны, могут лишь высказать сожаление (притом неофициально) если много гражданских погибнет, и посоветовать держаться подальше от неправильных мест и стран, а кому не повезло там родиться - значит так Богу было угодно. Когда гражданский Боинг в Персидском заливе сбили даже сожаления не было, лишь констатация факта, да и с южнокорейским и малайзийским тоже самое, разве хоть кого-то за это дело наказали?
С авто другое дело, но там Тесла, не самая бедная компания, с которой можно взыскать ущерб, да и компании выгоднее заплатить, но продвигать дальше свои беспилотные авто.
kamakama ★➦Plato• 28.12.25 18:35🇷🇺
А кто сказал, что это все прям вот нормально работает? Победителей не судят, никогда)) но при необходимости всегда можно извлечь пыльную папку и начать тыкать в какие-то там международные договора. Не всегда получается, но...
Яркий пример - кто первый нарушил? Англичане. Кто оказался виноват? немцы
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%BE_%C2%AB%D0%9B%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B8%C2%BB
papavitya➦Plato• 29.12.25 01:31🇳🇱
Возникает вопрос с пленными, ведь негуманно уничтожать сдающихся. Поэтому нужны гуманитарные роботы, которые будут отбирать оружие, давать пиздюлей, надевать наручники и забрасывать добычу в мешок.
Plato➦papavitya• 29.12.25 23:14🇨🇦
Судьба пленных в нынешние времена мягко говоря печальна, виной тому прогресс цивилизации. Со времен изобретения рабства пленные представляли ценность, в разные периоды разную но даже после отмены рабства, еще буквально при жизни ныне живущих пленные немцы/советские вполне активно использовались для разных тяжелых работ вместо заключенных. Но теперь они в большинстве случаев не нужны, странно было бы завозить в США помимо нелегальных мигрантов еще и пленных, так что теперь ценности они не представляют, а раз нет ценности то нет смысла их и оставлять. Тем более обмен невозможен, там где действуют роботы ведь нет своих солдат как во Вьетнаме, не на кого менять и незачем.
papavitya➦Plato• 30.12.25 14:52🇷🇺
На мой взгляд, вы совершенно неправильно расцениваете людей как «используемый материал». И из ваших рассуждений прямым следствием получается уничтожение пленных за ненадобностью. А это ничто иное как геноцид.
На самом деле любая война проводится для достижения определённых политико-экономических целей – овладение территорией и ресурсами. Геноцид в чистом виде и тотальное уничтожение нации встречалось в истории крайне редко и почти никогда не достигалось полностью. В ходе войны уничтожение живой ВОЕННОЙ силы противоборствующей стороны всегда является ВЫНУЖДЕННОЙ мерой для устранения противодействия целям военных действий. Гражданское население, не участвующее в военных действиях, противником не считается и не уничтожается. Пленные солдаты фактически прекращают вооружённое сопротивление и автоматически переходят в категорию гражданского населения, подчинённого победившей стороне. То есть, после победы они становятся ресурсом рабочей силы и воспроизводства населения на захваченных/освобождённых территориях, а также формируют потребительский рынок сбыта, что является ведущим фактором любой экономической модели (повторюсь, если целью войны не являлся геноцид). Недаром и у нас после Великой Отечественной войны через некоторое время немецкие военнопленные были отпущены по домам в свой фатерлянд.
Plato➦papavitya• 30.12.25 23:52🇨🇦
Не мы такие, жизнь такая. Такова практика Второй мировой когда пленных считали миллионами. Из советских пленных 1941 первую же зиму пережили меньше трети, так что они были даже не используемый материал, а именно что лишний. Считалось, что все население станет ресурсом рабсилы, так что нет смысла оставлять этих военнопленных, все-таки молодые здоровые мужики потенциально опасны, их кормить надо и охранять, это как волков на мясо держать, проще и надежнее все-таки свиней, и жрут помои и не так опасны. А в остарбайтеры проще наловить подростков и женщин, даже и добровольно как в колхоз.
Кстати, со сталинградскими пленными тоже примерно так же вышло, выжили 2 тыс из 90, это потом уже стали использовать и беречь, тем более после войны, когда рабсилы реально не хватало, это Германии в 1940-41 досталась вся Европа почти неразрушенная и еще полная людей, к 1945 в той части, что досталась Сталину со всем этим было на порядок хуже.
Кстати, излишний гуманизм к пленным тоже плох, не только советские убегали в партизаны, но и в Ираке, например, из лагерей военнопленных вышли многие ИГИЛовцы, а не выжили бы - не вышли. Если нет нужды использовать, зачем они тогда, убивать необязательно, они сами умрут от голода и болезней. Как в ролике Солонина, лагеря уничтожения для евреев, а для пленных даже лагерей нет, просто огороженные поля и овраги, где они были предоставлены своей судьбе.
kamakama ★➦Plato• 31.12.25 15:33🇷🇺
Вообще, про пленных разговор интересный. По конвенциям пленных надо кормить не хуже, чем собственное население, а привлекать их к работам кроме как для самообеспечения лагеря - нельзя. Так что даже если строго следовать закону, пленные - это чистый убыток
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D1%81_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8_(1929)#%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85
kamakama ★➦papavitya• 31.12.25 16:15🇷🇺
"Недаром и у нас после Великой Отечественной войны через некоторое время немецкие военнопленные были отпущены по домам в свой фатерлянд."
Политически была проблема - ГДР-то теперь союзник. На рынок сбыта было ну всем плевать при социализме. Вообще, есть интересный документ, где весьма подробно описаны стадии возвращения https://army.armor.photos/hist/dolgplen.php
Plato➦kamakama• 01.01.26 14:34🇨🇦
По конвенциям пленных надо кормить не хуже, чем собственное население, а привлекать их к работам кроме как для самообеспечения лагеря - нельзя. Так что даже если строго следовать закону, пленные - это чистый убыток
-----------
Апостол Павел сказал: кто не работает, тот не ест. В переводе на бюрократический: не выполнил норму - не получишь пайку, это и есть справедливость в самом прямом смысле. Ну а что до конвенций, так СССР их в то время еще не подписал, да и если бы подписал, как тогда говорили: война все спишет.